Agencia cristiana de acogimiento gana demanda de colocación con personas del mismo sexo ante la Corte Suprema
Los programas de acogida cristianos recibieron una gran victoria la semana pasada después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos, en una rara decisión unánime, dictaminó que la ciudad de Philadelphia no puede excluir a las agencias que no coloquen a los niños con parejas del mismo sexo porque hacerlo no está de acuerdo con las creencias religiosas de la agencia.
La Corte Suprema dictaminó que la ciudad de Philadelphia no puede discriminar a las organizaciones religiosas por sus sinceras creencias religiosas sobre el matrimonio.
La Corte Suprema votó por unanimidad a favor de los Servicios Sociales Católicos, permitiéndoles que se les permita mantener el derecho a colocar a los niños de acogida en hogares con una madre y un padre en un matrimonio heterosexual.
Según el Christian Post, el Tribunal Superior determinó que los funcionarios de la ciudad cortaron erróneamente los lazos con la Arquidiócesis de Filadelfia y sus Servicios Sociales Católicos por negarse a las demandas de colocar a los niños en hogares del mismo sexo.
La decisión de 110 páginas, Fulton v. Ciudad de Filadelfia, revoca una decisión de un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos. Si bien es una gran victoria para la diócesis, la decisión es limitada y es probable que no se aplique a ninguna otra jurisdicción.
En su fallo, el tribunal encontró que la política de cuidado de crianza de la ciudad viola la Primera Enmienda. En su opinión, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, pareció centrarse en un punto legal que a menudo
es mal aplicado por los progresistas: la separación de la iglesia y el estado no es un arma para eliminar la religión de la plaza pública, sino más bien un derecho fundamental diseñado para proteger a la iglesia de la interferencia
del gobierno. En decisiones anteriores del Tribunal Superior, por ejemplo, los jueces a menudo han utilizado una prueba de neutralidad. En otras palabras, el gobierno no debe promover ni inhibir la religión, un punto clave en la
opinión de Roberts.
"La Ciudad ha sobrecargado el ejercicio religioso de CSS a través de políticas que no cumplen con el requisito de ser neutral y de aplicación general", escribió Roberts.
"El gobierno no actúa de manera neutral cuando procede de manera intolerante con las creencias religiosas o restringe las prácticas debido a su naturaleza religiosa".
Aunque la decisión fue unánime, varios jueces escribieron opiniones coincidentes, incluido el juez Samuel Alito expresando su preocupación de que el fallo no fuera lo suficientemente lejos. Los jueces Clarence Thomas y Neil Gorsuch también firmaron la opinión de Alito.
"La Ciudad ha sido inflexible en presionar a la CSS para que ceda, y si la Ciudad quiere evitar la decisión de hoy, simplemente puede eliminar el poder de exención nunca utilizado", escribió Alito.
"No sólo es poco probable que la decisión de la Corte resuelva la presente controversia; sino que no proporciona ninguna orientación con respecto a controversias similares en otras jurisdicciones".
Con espíritu de oración, esta victoria sentará un precedente en todo el país de que las organizaciones religiosas y las personas tienen el derecho de mantener y practicar sus creencias con respecto al matrimonio y a colocar a los niños solo con familias de madre y padre.